cezarywielgus.pl

Ładuję

G20 musi podjąć działania, aby stawić czoła światowemu kryzysowi zdrowia

Drobnoustroje nie rozpoznają granic państwowych. Z tego powodu, choroba zakaźna, jest przykładem w najwyższym zagrożeniem wymaga współpracy międzyrządowej. W komunikacie powitalnym, Przywódcy G20 wezwali do ściślejszej współpracy międzynarodowej w zakresie reakcji zdrowia publicznego na COVID-19. Jednak w tym zobowiązaniu brakowało szczegółów koniecznych do szybkiego podjęcia konkretnych działań oraz zapewnienia obywatelom wskazówek i zapewnienia. Zamiast tego przywódcy powierzyli ministrom zdrowia opracowanie „pilnych działań” do 19–20 kwietnia 2020 r. W miarę rozprzestrzeniania się wirusa, co stanowi szczególne zagrożenie dla źle wyposażonych biedniejszych krajów, ministrowie powinni szybko podjąć konkretne, skoordynowane i kompleksowe kroki w dwóch kategoriach:

  • Wdrażaj międzynarodowe zasoby, aby skuteczniej atakować COVID-19, szczególnie w krajach o niższych dochodach, które również muszą być częścią każdej spójnej globalnej strategii powstrzymywania. Ponieważ szczepionka może nie być gotowa przez 12 do 18 miesięcy, G20 powinna natychmiast wzmocnić globalną architekturę kontroli chorób zakaźnych – zbiór instytucji monitorujących i reagujących na wybuchy i koordynujących działania międzynarodowe – aby zapobiegać i (w najgorszym przypadku) zarządzać przyszłe pandemie, zanim wspomnienia znikną, a samozadowolenie powróci. Takie postępowanie przyspieszyłoby także ożywienie gospodarcze.
  • Przeprowadzić szczegółowe międzynarodowe badanie tego, co poszło nie tak w czasie obecnego kryzysu. W jaki sposób kraje mogą skuteczniej zarządzać reakcją na COVID-19 i jakie przyszłe globalne zabezpieczenia zapobiegną ponownemu wystąpieniu? Gromadzenie danych teraz w czasie rzeczywistym jest niezbędne, aby uniknąć powtarzania się błędów.

Ponieważ kraje G20 wdrażają działania w zakresie zdrowia publicznego i podejmują bezprecedensowe wsparcie fiskalne i pieniężne dla swoich własnych gospodarek, ważne jest, aby obserwowały dwie zasadnicze zasady współpracy międzynarodowej: (1) inwestowanie w obszarach, w których synergie międzynarodowe zwiększają korzyści i (2) unikaj egoistycznych działań, które są wspólnie szkodliwe, gdy są realizowane przez wszystkich slack invoice.

Od 1948 r. Głównym miejscem międzynarodowej współpracy w dziedzinie zdrowia publicznego jest Światowa Organizacja Zdrowia (WHO). Komunikat G20 z 26 marca słusznie zobowiązuje się do „wzmocnienia [mandatu] WHO w koordynowaniu międzynarodowej walki z pandemią”. Jedną z dróg byłoby natychmiastowe zwiększenie finansowania. Budżet programu WHO na lata 2020–2021 wynosi 4,8 miliarda USD, z czego znaczna większość to dobrowolne wpłaty od prywatnych i oficjalnych darczyńców, które często są przeznaczone na określone zastosowania. Kraje G20 powinny wezwać do natychmiastowego zwiększenia ocenianych, a zatem nieograniczonych, wkładów rządów członkowskich. Nawet wzrost o 1,5 miliarda dolarów byłby lepszy niż dwukrotność nieograniczonego finansowania WHO. Zwiększenie globalnej sieci WHO Alert and Response(GOARN) powinno być priorytetem, a kraje G20 powinny dodatkowo przeznaczyć określone kwoty na Fundusz Reakcji Solidarności WHOID-19 WHO herunterladen.

Szybki rozwój szczepionek, terapii przeciwwirusowych i narzędzi diagnostycznych będzie kluczem do skutecznej globalnej reakcji. Wsparcie dla kluczowych organizacji pozarządowych i partnerstw publiczno-prywatnych, takich jak Gavi, Vaccine Alliance i Coalition for Epidemic Preparednessness and Innovation (CEPI) może przyspieszyć rozwój interwencji farmaceutycznych, do czego idealnie dąży się równolegle, stosując różnorodne podejścia, z pełnym podziałem wyników badań w czasie rzeczywistym. Również w tym przypadku konieczne są konkretne zobowiązania rządowe w zakresie finansowania, a także rządowe wytyczne dla sektora prywatnego dotyczące priorytetów zdrowia publicznego oraz dbanie o to, aby produkcja i dystrybucja przyszłych szczepionek na całym świecie była szybka, wydajna, szeroka i niedroga.

W 2005 r. 196 krajów, w tym wszystkie państwa członkowskie WHO, zgodziło się na wiążące międzynarodowe przepisy zdrowotne(IHR) regulujące krajowe zobowiązania dotyczące podstawowej zdolności zdrowotnej, związanych z chorobami ograniczeń w handlu i podróży oraz zgłaszania epidemii. Niektóre z tych zasad mają na celu zniechęcenie krajów, na przykład, do opóźniania zgłaszania wybuchów chorób w obawie przed staniem się celem niepotrzebnych z medycznego punktu widzenia ograniczeń podróży. IHR zostały nieprawidłowo wdrożonejednak z biegiem lat, w tym ostatnie podejście do ograniczeń w podróżach dla wszystkich, i komunikat G20 słusznie uznaje potrzebę „pełnego wdrożenia” IHR free fishing games to. Cel ten będzie wymagał wzmożonych konsultacji wielostronnych, monitorowania, egzekwowania i pomocy technicznej.

Pandemia COVID-19 złapała kraje dramatycznie nieprzygotowane pod względem sprzętu medycznego – od sprzętu ochronnego po zestawy testowe po respiratory – a także wzrost zdolności szpitali. Jednym z nieproduktywnych aspektów niedawnej reakcji na kryzys było zastosowanie ograniczeń eksportowych na sprzęt medycznyprzez niektóre kraje. Takie ograniczenia mogą zmniejszyć dostępność sprzętu nawet w krajach eksportujących. Co więcej, ograniczenia eksportowe sprawiają, że mniej opłacalne jest zwiększanie przez dostawców produkcji w celu zaspokojenia zmieniających się wymagań światowych, co utrudnia globalną reakcję na pandemię i kosztowne życie. G20 powinna się im przeciwstawić. Odwrotnie, wiele krajów, w tym Stany Zjednoczone, nadal utrzymuje taryfy celne lub bariery pozataryfowe dla importu produktów kluczowych dla zwalczania choroby, takich jak mydło, środki dezynfekujące i sprzęt medyczny windows 10 update 1803 for free. Usunięcie tych barier handlowych pomogłoby nie tylko krajom importującym skuteczniej przeciwdziałać COVID-19, ale także utrzymałoby globalną produkcję i łańcuchy dostaw tych produktów w sposób bardziej wydajny.

Jest oczywiste, że kraje na całym świecie muszą zwiększyć produkcję środków medycznych, jak nalegała G20, i koordynować te wysiłki za pośrednictwem WHO. W rzeczywistości, chociaż niektóre urządzenia medyczne można produkować w dowolnym miejscu, różne kraje mają różne przewagi komparatywne w niektórych ogniwach medycznego łańcucha dostaw, więc międzynarodowa współpraca i wymiana informacji w celu zidentyfikowania i wyeliminowania kluczowych wąskich gardeł mogą przynieść korzyści wszystkim. G20 powinna zobowiązać się do wzmocnienia sieci pandemicznej łańcucha dostaw WHO, co mogłoby pomóc w uniknięciu niedoborów kluczowych produktów i danych wejściowych, na przykład odczynników potrzebnych do izolacji RNA wirusa SARS-CoV-2 powodującego COVID-19, elementy respiratora i leki przeciwwirusowe rust downloaden.

Podczas gdy zaawansowane gospodarki mogą spowolnić rozprzestrzenianie się wirusów poprzez praktykę dystansowania społecznego, luksus takiego podejścia jest niedostępny dla większościw biedniejszych krajach. Nawet regularne mycie rąk jest trudniejsze, gdy bieżąca woda nie jest łatwo dostępna. Możemy zatem spodziewać się, że COVID-19 wkrótce będzie miał szczególnie niszczycielskie skutki w biedniejszych krajach. Liczba ta pokazuje, jak duży jest zakres przypadków, w których przypadki COVID-19 mogą latać balonami w stosunkowo biednych krajach, w tym w wielu najbiedniejszych położonych w Afryce subsaharyjskiej.

Zagrożenie pandemią pozostanie aktywne na całym świecie, dopóki wirus nie zostanie zawarty wszędzie, więc nawet poza kwestiami humanitarnymi w interesie bogatszych krajów leży przekazywanie zasobów, aby pomóc biedniejszym krajom w kontrolowaniu i leczeniu choroby. Co więcej, podwójne katastrofy zdrowotne i gospodarcze mogą spowodować biblijne migracje na zewnątrz z krajów o niższych dochodach. 

Oczywistym pierwszym krokiem jest zatwierdzenie przez G20 Międzynarodowego Funduszu Walutowego (MFW) i wezwań Banku Światowegozawiesić spłatę zadłużenia krajów najbiedniejszych na rzecz oficjalnych wierzycieli magix software for free. Ale nawet ta akcja nie wystarczy. G20 powinna wezwać do pełnego finansowania Funduszu Awaryjnego WHO na wypadek sytuacji nadzwyczajnych (CFE), a także do zwiększenia CFE poza obecne aspiracje w wysokości 100 milionów USD. Centralny Fundusz Pomocy w Sytuacjach Kryzysowych ONZ (CERF) jest kolejnym mechanizmem umożliwiającym szybkie dotarcie do krajów dotkniętych pandemią, ale starał się zbliżyć do swojego rocznego celu finansowania dawcy w wysokości 1 miliarda dolarów. Nawet ta suma jest niewystarczająca w obecnym kryzysie, a G20 powinna zagwarantować wyższy poziom zrównoważonego finansowania. Kraje powinny również wspierać fundusz MFW na rzecz zapobiegania katastrofom i ograniczeniom, ustanowiony w 2015 r. w celu zaradzenia epidemii wirusa Ebola.

Oprócz wezwania do stałego powiększania tych różnych stałych źródeł wsparcia dla rynków wschodzących i rozwijających się, G20 powinna koordynować wyjątkowe wsparcie pandemiczne w sposób zapewniający odpowiedni przepływ zasobów do obszarów najbardziej potrzebujących herunterladen. Istniejące dwustronne zobowiązania w dziedzinie zdrowia mogłyby zostać skonsolidowane, a w niektórych przypadkach zmienione na ograniczenie i leczenie COVID-19 w tym samym czasie, gdy kraje bogatsze zobowiązują się do zapewnienia nowych środków na obecny kryzys zdrowotny. Globalny Fundusz do Walki z AIDS, Gruźlicą i Malariąod 2002 r. okazał się wysoce skutecznym instrumentem finansowym z dużym doświadczeniem w finansowaniu profilaktyki, leczenia i opieki w krajach o niskim i średnim dochodzie. Kraje w rozwijającej się Europie, Ameryce Południowej, Afryce i Azji już korzystają z zasobów Globalnego Funduszu do walki z COVID-19, ale dostępne zasoby należy dramatycznie wydobyć. Szczególnie w Afryce Subsaharyjskiej współistnienie COVID z AIDS lub gruźlicą może być szczególnie śmiertelne. Fundusz UN COVID-19 na rzecz reagowania i odzyskiwania środków, ustanowiony pod koniec marca 2020 r., jest nowym instrumentem finansowania o szerokim zakresie kompetencji, obejmującym nie tylko reakcję na pandemię, ale także szersze wzmocnienie infrastruktury społecznej i sieci bezpieczeństwa bmw games for free.

Patrząc nieco dalej, należy wprowadzić mechanizmy finansowania szybkiej dystrybucji szczepionek i leczenia na dużą skalę do biedniejszych krajów.

W przypadku braku hojnej pomocy z krajów o wyższych dochodach w celu złagodzenia kryzysu zdrowotnego prawdopodobne jest restrukturyzowanie niektórych długów prywatnych w kartach, a banki centralne i organy wierzycieli dążą do ograniczenia wszelkich strat finansowych.

Chociaż pochodzenie obecnego kryzysu COVID-19 nie jest pewne, istnieją wyraźne dowody na to, że przenoszenie chorób odzwierzęcych było zaangażowane w kilka pandemii. Jak zalecili eksperci, G20 powinna wezwać wszystkie kraje do zakazania handlu dzikimi zwierzętami i konsumpcji oraz, jeśli już to zrobiły, do rygorystycznego egzekwowania swoich przepisów download whatsapp like. Oczywiście nawet wyeliminowanie tego czynnika ryzyka pozostawi możliwość wystąpienia innych naturalnie występujących i wytworzonych zagrożeń mikrobiologicznych.

Globalny system zdrowia publicznego nie dał globalnie udanej skoordynowanej odpowiedzi na wybuch COVID-19. Wiele błędów leży po stronie poszczególnych rządów, ale porażka odzwierciedla także mechanizmy międzynarodowej koordynacji, które z perspektywy czasu wydają się zbyt słabe. Kluczowym zadaniem na okres pokryzysowy jest szczegółowe międzynarodowe badanie słabości w reakcjach krajowych, a także sposobów, które były najbardziej skuteczne. Konieczna jest również ocena przyczyn niepowodzenia współpracy międzynarodowej. Tylko dzięki tej wiedzy kraje mogą dojść do wspólnego zrozumienia najlepszych praktyk, bez których skoordynowane działania nadal będą stanowić wyzwanie viva video music.

W znanym badaniuokoło trzy dekady temu ekonomista Richard N. Cooper porównał ewolucję międzynarodowej współpracy w dziedzinie zdrowia publicznego, którą uznał za sukces, z perspektywami współpracy w zakresie polityki makroekonomicznej, które uznał za mniej korzystne. Argumentował, że podczas gdy makroekonomiści zasadniczo nie zgadzali się zarówno co do efektów polityki, jak i celów, współpraca w dziedzinie zdrowia publicznego była korzystna z naukowego konsensusu w sprawie przyczyn i leczenia chorób. Jak to ujął: „Międzynarodowy konsensus w sprawie praktycznej wiedzy wraz z wspólnymi celami jest niezbędnym warunkiem bliskiej współpracy międzynarodowej”.

W ostatnim kryzysie brakowało tego konsensusu i przyczyniło się ono do zatrzymania, a czasem i nacjonalistycznych reakcji. Chociaż nowe drobnoustroje mogą zakwestionować konsensus naukowy wykraczający poza bardziej znane plagi (takie jak cholera, zaraza i ospa), które inicjatywy zdrowia publicznego z powodzeniem kontrolowały w przeszłości, obecne doświadczenia przyniosą bogaty zestaw danych – z różnorodnością nie tylko w poprzek, ale również w obrębie kraje – o tym, jakie podejścia polityczne były najbardziej przydatne i jakie były koszty ekonomiczne. Gdy testy na infekcje i przeciwciała staną się bardziej dostępne, losowe testy populacji mogą nie tylko ograniczyć zarażenie, ale także dostarczyć cennych danych pomocniczych do analizy retrospektywnej. Taki wysiłek badawczy, poparty przez G20,

I jest całkowicie przewidywalne, że będą; w rzeczywistości wielu przewidziało coś takiego jak obecny wybuch. Na przykład WHO / Bank Światowy Rada ds. Monitorowania Gotowości (GPMB) ostrzegła w swoim rocznym raporcie inauguracyjnym we wrześniu 2019 r.:

Silnie oddziaływające patogeny układu oddechowego, takie jak szczególnie zabójczy szczep grypy, stwarzają szczególne globalne ryzyko we współczesnym wieku. Patogeny rozprzestrzeniają się przez krople oddechowe; potrafią bardzo szybko zainfekować dużą liczbę ludzi, a dzięki dzisiejszej infrastrukturze transportowej szybko przemieszczają się po wielu obszarach geograficznych.

Niestety, kilka tygodni między tym ostrzeżeniem a pojawieniem się wirusa SARS-CoV-2 było niewystarczających do osiągnięcia postępów w zakresie zaleceń GPMB dotyczących ściślejszej globalnej współpracy. Grupa G20 ma teraz możliwość realizacji tego programu, a także stworzenia szerszej bazy wiedzy w celu wsparcia przyszłej współpracy.