cezarywielgus.pl

Ładuję

Czy wielkie technologie tworzą „strefy jednego”?

Krytycy zarzucają dużym firmom technologicznym tłumienie innowacji poprzez kupowanie start-upów tylko po to, aby je zabić lub wywieranie takiej dominacji, że przedsiębiorcy nie chcą wchodzić na ich rynki kostenlose profilbilder herunterladen. Żadne twierdzenie nie jest zgodne z logiką ani dowodami.

W ciągu ostatnich kilku lat duże platformy internetowe, takie jak Amazon, Apple, Facebook i Google, przyciągały coraz większą uwagę organów regulacyjnych herunterladen. Niedawno Demokratyczna większość w Podkomisji Prawa Antymonopolowego, Regulacyjnego i Administracyjnego Komisji Sądownictwa Izby Reprezentantów USA zakończyła 16-miesięczne dochodzenie w sprawie konkurencji na rynkach cyfrowych, wydając raport wzywający do znacznie większej regulacji tych firm herunterladen.

Jednym z argumentów wysuwanych przeciwko dużym firmom technologicznym jest to, że ograniczają innowacje, albo poprzez przejmowanie start-upów w celu zakończenia rozwoju innowacji zagrażających ich dalszej dominacji („zabójcze przejęcia”), albo poprzez tworzenie obszarów na rynku, na których dominują w stopniu, w jakim inni nie będą inwestować w tych obszarach („strefy jednego”) netflix serien auf pcen. Tak czy inaczej, duże firmy technologiczne rzekomo ograniczają potencjalnym rywalom możliwość zakorzenienia się i rozwoju, ograniczając w ten sposób nie tylko konkurencję, ale także ogólną innowacyjność w USA resident evil 3 demo herunterladen.

W rzeczywistości przejęcia mogą być korzystne, przynajmniej dla innowacji, jeśli pozwolą większej firmie skorzystać z ekonomii skali lub efektów sieci, a mniejszej firmie znacznie szybciej dotrzeć do większej liczby klientów z produktem wyższej jakości. Ponadto perspektywa zakupu przez większą firmę często motywuje założycieli i inwestorów kapitału wysokiego ryzyka do inwestowania. Utrudnianie im sprzedaży może utrudnić obiecującym firmom znalezienie finansowania.

Zamiast patrzeć na tak zwane strefy jednego jako czynnik odstraszający od innowacji, trafniejsze jest postrzeganie ich jako czynników umożliwiających innowacje, kierujących zasoby przedsiębiorczości (talent i kapitał) do obszarów, które mają największe szanse powodzenia. Po co inwestować w firmy, które chcą powielać zwykle dojrzałe produkty oferowane przez duże firmy, które korzystają z ekonomii skali lub efektów sieciowych? Dla społeczeństwa byłoby lepiej, gdyby nowe firmy koncentrowały się na innych rynkach, na które mogą się włamać. Rzeczywiście wydaje się, że ma to miejsce, ponieważ inwestycje kapitału podwyższonego ryzyka, zwłaszcza w transakcjach na wczesnym etapie, znacznie wzrosły w ciągu ostatniej dekady, co wskazuje, że nie brakuje możliwości innowacyjnych. Chociaż obszary inwestycji zmieniły się w odpowiedzi na rozwój rynku, odzwierciedla to naturalną ewolucję platform internetowych.

W obu przypadkach organy regulacyjne mają już wystarczające uprawnienia do ochrony konkurencji. Obecny nacisk na dobro konsumentów odpowiednio uwzględnia obawy dotyczące innowacji. Chociaż w przyszłości organy antymonopolowe prawdopodobnie powinny rozszerzyć przegląd przejęć spółek dominujących, nie ma potrzeby znaczącej zmiany statutu antymonopolowego ani stosowania strukturalnych środków zaradczych, takich jak strukturalne oddzielenie lub rozpad, ponieważ prawdopodobnie spowolniłoby to innowacje i zaszkodziłoby konsumentom.

Duże firmy technologiczne od dawna wykorzystują przejęcia jako sposób na rozwój i uzupełnianie swoich innowacji. Na przykład w latach 1993-2000 firma Cisco Systems wydała około 9 miliardów dolarów na zakup ponad 50 firm. Nabyta technologia pozwoliła wykorzystać część pozostałych zasobów na skupienie się na swoich podstawowych kompetencjach i zdobycie potrzebnych zdolności do ekspansji na światowych rynkach.1 Od 1998 r. Cztery główne firmy technologiczne (Amazon, Apple, Facebook i Google) kupiły ponad 500 firm.

W lutym 2020 r.Federalna Komisja Handlu (FTC) wydała specjalne zamówienia pięciu największym firmom technologicznym (Amazon, Apple, Facebook, Google i Microsoft), wymagające od każdej z nich dostarczenia prowizji informacji o wcześniejszych przejęciach, które nie zostały wcześniej zgłoszone do rząd. Działania Komisji odzwierciedlają szersze obawy dotyczące wpływu przejęć na konkurencję i innowacje w dużych firmach technologicznych.

W raporcie podkomisji większości parlamentu ds. Prawa antymonopolowego, handlowego i administracyjnego stwierdza się:

Firmy [F] irmy badane przez Podkomisję przejęły setki firm w ciągu ostatnich dziesięciu lat. W niektórych przypadkach firma dominująca najwyraźniej przejęła rodzących się lub potencjalnych konkurentów, aby zneutralizować zagrożenie konkurencyjne lub utrzymać i rozszerzyć dominację firmy. W innych przypadkach firma dominująca nabywała mniejsze firmy, aby je zamknąć lub całkowicie zaprzestać oferowania produktów bazowych – transakcje trafnie określane jako „zabójcze przejęcia”.